A quoi sert le BAC ?

Pensez-vous que le baccalauréat soit encore utile aujourd'hui ?

N'est-il pas obsolète ? En admettant qu'il ne le soit pas, faudrait-il y apporter des modifications afin qu'il soit adapté à la société moderne ?

Le bac tout seul ne sert pas à grand chose dans la vie active, mais il sert à pouvoir entrer dans les écoles pour faire de plus hautes études qui elles serviront pour la vie active.
Oui il faudrait le rendre + dur car si justement il perd de sa valeur, c'est parce qu'il est trop facile

Il y a quelque chose de fondamental qui est souvent oublié à mon avis dans ce genre de discussion : c'est la culture générale !

Alors oui je suis aussi passée par le Lycée, oui ca me 'barbait' souvent, oui je n'avais qu'une envie de sortir de là le plus rapidement possible ( ), oui le BAC à lui seul ne permet plus aujourd'hui de trouver un travail correct... Mais il m'a permise de m'ouvrir sur des sujets auxquels je n'aurais jamais eu accès pour plein de raisons.

La seule critique réelle que je ferais aujourd'hui sur le BAC est le système des épreuves finales, qui ressemble plus dans sa forme à un concours qu'à une réelle évaluation des connaissances. Je me rappelle du 'bachotage' inutile et même d'une certaine manière pervers à mon avis.

Donc si je devais proposer une amélioration en tant que future ministre de l'éducation ( lol ) ce serait de supprimer l'examen final et mettre en place un contrôle continue sur les 2 années. Les concours on en passe suffisamment par la suite

Contrôle continu me semble en effet une bonne suggestion

Arf... Gahia Ministre !
Mais j'aime assez ton idée de contrôle continu puisque effectivement il y a encore des barrages après !

En Suisse nous n'avons pas le BAC, mais un système approchant qui ouvre la porte aux études supérieures et qui s'appelle la Maturité fédérale. En elle-même cette "matu" ne permet pas non plus d'exercer un métier.
En revanche, comme je l'ai dit à mes fils, avoir ce papier permet de choisir sa future profession, puisqu'il ouvre toutes les portes !

heuuu je peux dire une connerie ?

BAC : Brevet d'Aptitude au Chomage

bon je sort

Déjà qu'on stresse quand on passe un examun, alors mettre un système de contrôle continu signifie stresser à chaque contrôle...
Je suis bien placé pour le savoir puisque moi mon master et licence se passent en contrôle continu.
Le contrôle continu c'est tou simplement plein de bacs pendant 2 ans.
Et le problème avec le contrôle continu, c'est que celui qui tombe sur un prof qui sous-note beaucoup se trouvera largement désavantagé par rapport à celui qui tombe sur un prof qui sur-note.
Et puis il y a aussi ceux qui notent avec la tête du client...

Donc non le control continu n'est pas la solution, tu dis qu'il y aura bien assez de concour par la suite, ba justemen : le bac et le brevet entrainent à passer un examun. N'est-ce pas le rôle d'un lycée ? D'apprendre et entrainer ?

Pour ma part j'ai eu mon bac il y a 5 an (déjà!) et j'ai trouvé ça quasi inutile... Le bac, tu ne peux rien faire sans mais quand t'as que ça tu ne peux rien faire non plus! Je trouve l'idée du contrôle continu très judicieuse. J'ai vu trop de bons élèves rater leur bac à cause du stress et trop de mauvais l'avoir sur un coup de chance ou une bonne antisèche ingénieuse... Ca m'a un peu dégouté des exams!! Plus tard le problème ne se pose plus puisque la plus part des partiels se font en parallèle du contrôle continu sauf les concours.
Mais je rigole bien chaque année quand la France se vante d'avoir un meilleur taux de réussite ... je me dis que le niveau du bac a encore baissé!!

La Puce le problème des anti sèche se posera autant (et même +) en contrôle continu.
Les partiels c'est encore différent des contrôles continus puisque tu n'as des partiels que 2 fois dans l'année (si je ne me trompe pas). Tu vois comment tu stresses ces 2 fois là ? Maintenant imagine que CHAQUE contrôle soit comme un partiel, il y avait des suicides / déprimes avant, j'ose même pas imaginer ce qu'il y aurait avec des examuns toutes les semaines (et oui on a au moins un contrôle par semaine, si ce n'est pas +).
L'injustice du bon élève non bachelier, comme je le disais avant, c'est pas son dernier exam qu'il passe le mec, vaut miex qu'il loupe le bac qu'un concour pour avoir un super poste plus tard.

Et je suis d'accord avec toi pour le taux de réussite et le niveau du bac

Sirius... J'ai un master en poche donc je sais que tout se passe en contrôle continu et je l'ai vecu. Les contrôles sont plus nombreux que pour les simples partiels certes mais ils sont également plus simples puisqu'ils portent sur une plus petite partie du programme. Le problème des sur et sous notations se posera toujours malheureusement et crois moi j'en ai fais les frais. Il n'empêche qu'un contrôle continu force les élèves à travailler toute l'année, il permet de mieux gérer les révisions de fin de semestre sans se retrouver piégé par le temps. A qui ce n'est pas arrivé la première année de fac de se retrouver avec 5 matières à réviser en 15 jours fautes d'organisation?? Si ce sont des choses qu'on a déjà du apprendre avant, on gère mieux sont travail et on a moins d'apprentissage pur et dur. En plus le contrôle continu permet de t'entraîner pour les partiels. C'est bien beau d'avoir les cours sous le nez, si tu n'es pas entraîné à résoudre des problèmes, ton cours ne te servira pas a grand chose le jour J!! Et arrivé en fac les bouquins d'exercices sont très durs à trouver.
Pour ce qui est du stress, désolé de te dire ça mais il faudra faire avec! Tu as eu les exams et les oraux pendant ta scolarité: maintenant tu auras les entretiens d'embauche, les présentations orales (projets, résultats etc) la confrontation avec des personnes plus ou moins influente. Quand tu bosses, tu as aussi une obligation de résultats, ça peut être un stress permanent en fonction de ton job et dela facon dont tu le gère. Les années d'études peuvent t'aider à apprendre comment gérer ton stress, même si je conçois que certaines personnes ne peuvent que vivre avec.

je suis pour ma part contre le controle continue.
il faudrait plus quelque chose comme un concours d'entree en fac. ou on te juge sur les competences don tu as besoin pour faire les etudes que tu souhaites. comme pour certaines ecole d'inge.
au moins pour le concours tout le monde est sur le meme pied d'egalite alors que le controle continue, il est possible d'avoir des notes a la tete du client ou meme si une partie du programme n'a pas ete faite elle n'est donc pas note! (j'ai vaicu ca, pas fini le programe d'histoire en terminale)
comme ca pour entree en L1 de math, on aurrait un concours ou les maths serait primordiale et pas le francais ou l'histoire.
je pense aussi (meme si c'est pas le debat ici) qu'il faudrait un numerus closus dans toutes les facs. ca eviterait a certaines filliere d'etre en surpopulation comme psyco.
en bref le lycee serait une sorte de class prepa pour la fac.
je suis aussi contre le principe de 90% d'une classe d'age doit avoir le BAC, c'est de la connerie. certains peuvent ou veullent faire des etudes longues, d'autre non, ya pas de honte a etre plombier, macon ou garagiste. a vouloir que tout le monde ai le bac, on devalorise ce diplome qui ne vaut plus rien, on a meme reduit les competences a avoir au bac en math et physique au bac S => resultat en prepa il faut tout ratraper ce qui n'a pas ete fait au lycee.

Je reviendrai juste sur 2 points évoqués plus haut...

SIRIUS a écrit:

Donc non le control continu n'est pas la solution, tu dis qu'il y aura bien assez de concour par la suite, ba justemen : le bac et le brevet entrainent à passer un examun. N'est-ce pas le rôle d'un lycée ? D'apprendre et entrainer ?

Justement, c'est bien là où est généralement faite l'erreur : non, le lycée n'est pas là pour 'entrainer' ou 'formater' des individus à être immédiatement productif et donc rentable. Son objectif premier est l'éveil de l'esprit, et l'élargissement de la culture générale de l'individu, c'est à dire en particulier "Former à Penser" et non simplement "Former à Appliquer".

toto fait dodo a écrit:

je suis aussi contre le principe de 90% d'une classe d'age doit avoir le BAC, c'est de la connerie.

Bien que je ne suis pas d'accord sur le reste de l'argumentation ( ), j'extrais celui ci avec lequel je suis en partie d'accord.
Oui, cette règle est une absurdité en soit. L'apprentissage est par exemple un enseignement totalement méprisé en France, alors qu'il est souvent de très haute qualité.De plus, l'apprentissage n'est pas réservé aux études dites 'courtes', mais peut se pratiquer jusqu'à un très haut niveau. Pour ma part je considère par exemple que les thèses de 3ième cycle font partie de l'apprentissage ( mais ceci est 'aussi' un autre débat :p )

Par contre ce qu'il faut retenir, à mon avis, de cette orientation gouvernementale d'origine c'est que la culture générale doit être accessible au plus grand nombre (dans son acception démocratique du terme bien sûr).

Gahia, je suis d'accords avec un acces a la culture general au plus grand nombre, mais pas un acces mediocre a la culture general au plus grand nombre. c'est du nivelement par le bas!
je suis pas sur que calculer une integrale ou un developement limite, voir meme connaitre l'integrale des oeuvres de nitch soit determinant a ce point dans la vie des gens. oui pour un socle commun, disont lavoir lire ecrire compter, connaitre l'histoire ou les sciences dans les grandes lignes, puis apres se specialiser dans son domaine. certains privilgierons le manuel, d'autre la théorie d'autre certains domaines. l'important dans l'ecole (au sens large) c'est qu'elle nous apprennes a apprendre, a comprendre les choses qui nous sont/seront utiles.

Personnellement, je suis contre un contrôle continu pour le BAC, il faut que tout le monde passe le même exam, chose impossible avec le contrôle continu. Ca finirait par faire comme avec les universités au final, il y aurait des lycées qui s'en trouveraient lésés, qui seraient jugés comme aboutissant à un BAC de moindre valeur par rapport à d'autre. Le BAC n'aurait donc plus lieux d'être en tant que diplôme national.
Ca va faire la cinquième année que je ne passe que des partiels, avec l'impression de passer le BAC deux fois par an avec absence totale de contrôle continu (sauf si on compte les présentations orales et exposés d'anglais comme du contrôle continu), et je n'en suis pas morte, hein
Pour le BAC comme pour les partiels, il y a toujours les sessions de rattrapages pour les "bons élèves" qui se plantent le jour J

Petites remarques en passant :
- un examen et un concours, c'est pas la même chose...
- avec le contrôle final tout le monde ne passe pas le même bac d'autant que même pour un même sujet les jurys diffèrent pas mal et il y a bcp de surprises -(bonnes comme mauvaises)
- il y a nettement plus de contrôles en première et terminale qu'à l'université, où c'est bien beau si vous en avez deux par semestre.

Je ne vois pas en quoi c'est mauvais de stresser de façon régulière, on est quand même moins angoissé que lorsqu'il s'agit d'une seule et même note qui sera prise en compte. Honnêtement, si ça peut inciter à bosser un peu... mais je pesne que c'est justement là que le bât blesse et ce qui vaut tant de critiques au contrôle continu.

Personnellement, je suis favorable à un système mixte, comparable à celui du brevet (enfin en tt cas à l'époque où je l'ai passé) : moitié contrôle continu, moitié examen final ; avec une plus grande part attribuée à l'oral, tant qu'à faire.